fbpx

Los pleitos de Claro, al rojo vivo

Seven IT > Actualidad 7Ti  > Los pleitos de Claro, al rojo vivo

Los pleitos de Claro, al rojo vivo

Mientras contra ETB logró reactivar laudos para un fallo rápido, la SIC confirmó multa millonaria.

Las batallas jurídicas de Comcel-Claro están que arden. La pelea que lleva contra la ETB al parecer logró destrabarse, mientras que la SIC se pronunció sobre una multa impuesta previamente, la cual reconfirmó en segunda instancia.

En primer lugar, la Superintendencia de Industria y Comercio resolvió el recurso de reposición interpuesto por Comunicaciones Celular Comcel (Claro) contra la Resolución # 53403 del 3 de septiembre de 2013 y confirmó la sanción impuesta por dos prácticas restrictivas de la libre competencia.

De acuerdo con la SIC, la empresa “infringió lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992, por abusar de su posición dominante en el mercado de Voz Saliente Móvil con el fin de obstruir el acceso de terceros a canales de comercialización. Lo anterior, luego de encontrar probado que a través de conductas relacionadas con el bloqueo de las bandas de equipos móviles celulares, impedía o restringía a los usuarios migrar a otros operadores móviles”.

Por esta infracción, de vender equipos con las bandas bloqueadas (1,8 millones de terminales, según un comunicado público de la SIC), actividad prohibida por la CRC y que, según la SIC, habría impedido a sus clientes moverse libremente a otro operador, la entidad le impuso una multa a Comcel por $53.909.775.000.

De otro lado, el ente de control también confirmó la multa por $33.840.247.500 contra Comcel, en la investigación por la manipulación de las cifras de portabilidad numérica. Según la SIC, la empresa mexicana habría propiciado actividades comerciales tendientes a portar desde otros operadores a su red, varios lotes de tarjetas SIM sin que fueran activadas por clientes reales individuales. Incluso, dice la SIC en su informe, por esta actividad se podrían iniciar investigaciones individuales contra ejecutivos de la compañía.

Comcel se pronuncia

En una comunicación pública, la empresa, hoy Claro, comentó fuertemente el anuncio de la SIC. En él, la empresa afirmó que “se vulneró el debido proceso y el derecho de defensa”, pues, en su concepto, “las conductas investigadas no tienen la significancia ni la extensión para ser consideradas como violatorias del régimen de competencia” y, por ende, “la sanción impuesta no guarda proporcionalidad frente a las conductas investigadas y desconoce los topes de las multas establecidas por la ley”.

El operador fue mas allá y señaló en su comunicado público que “una de las supuestas prácticas sancionadas se refiere al breve retraso de días en el desbloqueo del terminal de ocho usuarios (la SIC en su providencia mencionó 1,8 millones de terminales adquiridos a los proveedores y vendidos al público bloqueados), casos todos ocurridos inclusive antes de la entrada en vigencia de la normatividad supuestamente violada”.

Sobre la multa por manipulación de las cifras de la portabilidad numérica, Comcel señaló que “se fundamenta en el caso de un (distribudor) de un total de 157 distribuidores que realizó portaciones no autorizadas, y por lo cual fue oportuna y ejemplarmente multado por Comcel”.

Finalmente la empresa denunció que la la actuación de la SIC “evidencia un tratamiento altamente discriminatorio y sustancialmente gravoso para Comcel frente al tratamiento dispensado por la SIC a otros operadores”.

 

Pleito con la ETB se debe acelerar

Entre tanto la agria pelea jurídica que mantiene enfrentados desde el 2004 a Comcel y a la ETB al parecer tendría una resolución más rápida de lo esperado. El pleito, cuyo monto era de 134.000 millones de pesos, que giró la empresa capitalina al operador en el 2006, y que luego se ordenó devolverse a la ETB, ya supera los 200.000 millones de pesos.

La batalla jurídica se basa en unos cargos de interconexión (el pago que se deben hacer entre operadores cuando transportan comunicaciones entre sus redes) que, según Comcel, ETB no pagó.

Luego de un concepto prejudicial del Tribunal Andino, que había ordenado en el 2011 a Comcel a devolverle el dinero a ETB, el Consejo de Estado ordenó la semana pasada que se agilicen los nuevos tribunales de arbitramento que vienen analizando el caso y que emitan a la mayor celeridad un fallo de fondo que culmine con el proceso, pues, precisamente, dicha consulta prejudicial a la entidad multilateral que exigió la ETB, ya se habría cumplido.

La ETB también exigía, primero, la devolución de los dineros, cosa que Comcel no hizo alegando no tener una orden judicial con el monto exacto a entregar, por lo que, a cambio, decidió girar 300.000 millones a una fiducia bancaria como garantía de pago.

De acuerdo con la ETB, “Comcel pretendía que los mismos tribunales que habían proferido los laudos en 2006 retomaran el tema y que solo solicitaran la interpretación prejudicial y se profiriera nuevamente el laudo. El consejo de Estado, Sección Tercera, en las sentencias del año 2012 dijo que esos tribunales que habían expedido los laudos ya no existían para el mundo jurídico y por tanto debían constituirse nuevos tribunales, a los cuales convocó Comcel en diciembre de 2012. A la fecha tres ya se encuentran instalados, dos de ellos, ya aprobaron enviar la interpretación prejudicial al Tribunal Andino de Justicia”.

Vale la pena recordar que Comcel interpuso una segunda demanda, por cerca de 200.000 millones de pesos, contra la ETB por el mismo motivo, el no pago de unos cargos de interconexión de redes, que habría ocurrido entre el 2006 y el 2008, proceso que sigue un curso distinto al del actual.

La ETB se pronunció al respecto afirmando que “Comcel no cuenta toda la verdad del caso” y que las decisiones de devolución del dinero “sigue intacta”.

 

Juan Muñoz

juan.munoz@7it-latam.com

No Comments

Post a Comment